正当防卫，无罪。8月18日，陕西咸阳“非法强拆致人死亡案”一审判决生效，张恒被判C7电子股份有限公司无罪。

　　相信很多人对这件事还有印象，2023年4月1日清晨六点多，天刚亮，屋主还在休息，十多名男子驾驶轮式破碎机直接撞破张家院门、房门，持防暴盾、防暴叉和橡胶棍冲进屋里，还朝屋里喷灭火器粉。张恒父子被困在屋内，混乱中持自制长矛反击，致一名强拆人员当场死亡、三人受伤。案发后，张恒被羁押了900多天。检方最初以故意伤害罪中的防卫过当提起公诉。2026年8月7日，法院一审判决认定正当防卫，无罪。

　　首先，法院的判断是从“不法侵害”的定性开始的。拆迁补偿没谈拢，行政程序还没走完，没有任何合法执行的依据，十多人就直接破门、持械、喷灭火器——这不是“执法”，是非法侵入住宅和暴力毁财。这一步确定了，屋主的反击才有了法律上的支点。

　　接下来对照《刑法》第二十条正当防卫的三个要件：不法侵害正在进行、防卫意图正当、没有明显超过必要限度。法院逐一过了一遍，结论都成立。破门闯入、喷射灭火器，侵害没有停止；张恒父子守在自己家里，是为了制止侵害；而争议最大的“必要限度”，法院用了另一种判断方式——不拿事后的冷静去要求一个处在恐惧中的人，而是回到当时的情境：当你清晨被机器轰鸣惊醒，十多个戴头盔、持钢叉的壮汉破门而入，满屋子干粉什么都看不清，你能精确算出“只伤人不杀人”吗？

　　法院这次在判断正当防卫时，分了三步走：把强拆定性为“正在进行的不法侵害”，这是全案的基石；然后对照正当防卫的三个要件逐项过，确认防卫行为合法有效；最后明确“必要限度”要看防卫人当时的具体情境，而不是用事后视角苛求细节，这是关键的一步。

　　判决同时驳回了死者家属260万元的民事索赔请求，10名强拆人员此前已因故意毁坏财物罪获刑。案件至此完成了完整责任闭环：不法暴力实施者，为自己的行为承担全部后果。

　　业界普遍认为，这份判决是典型的标杆型案例。它有力地否定了“谁死伤谁有理、结果倒推过错”的陈旧裁判思维，也警示所有主体：行政征收行为必须严守法治边界，任何打着拆迁名义、突破法定程序的暴力侵权行为，都将被法律否定评价。

　　对大众来说，这份判决给普通人一个明确的信号——面对持械入户的不法侵害，大可以挺直腰杆依法自卫。

　　当然，这份判决绝非鼓励冲突，而是在力量悬殊的不对等博弈中，给普通民众的人身权、财产权托底，让公众真正相信：遭遇不公时，法律永远是最可靠的依靠。